摘要:

笔者以为,工信部推荐绿坝要求计算机厂商装机将有可能构成共同侵权而承担连带侵权责任。

 

关键词:

著作权   共同侵权   连带责任

 

正文:

 

绿坝这一名字似乎一夜间誉满全球,君不见街头巷尾、大小论坛甚至是大洋彼岸的美国都在讨论着这个一夜成名具有传奇色彩的软件以及两个之前名不见经传的公司,人们对于这个软件的横空出世充满着好奇,与之相关让人****上腺素上升的关键词:4170 一年使用权   强制安装   剽窃。

 

笔者作为一名知识产权律师无意从技术层面对该款软件作过多外行的评价,也不想就已经明了的情况再过多的赘述,但希望谨就该事件所体现的法律问题分析一二:

 

一、   如果绿坝的源程序中存在与被侵权软件相同的特征码时,将有可能因为“实质性相似”而构成侵权。

 

美国一家名为Solid Oak的公司声称,绿坝的部分代码是从他们拥有知识产权的商业软件CyberSitter程序中窃取,另外,绿坝的程序还“意外”的含有CyberSitter程序2004年发布的一份新闻简报。

从绿坝的屏蔽色情网站名单和关键词列表等文件被轻易破解来看,绿坝的加密和技术防范可能并不尽如人意,如果真的出现像该美国公司所说的部分程序代码相同并存在一份新闻简报的话,尽管这一错误不太高级,但这一特征将完全符合软件著作权侵权判断中经常使用的实质性相似法则,即绿坝可能因此而被判定其软件内容与该美国公司的软件构成实质相似。根据《著作权法》及《计算机软件保护条例》的相关规定,绿坝的两家制作公司将有可能因此而承担版权侵权责任。

 

二、   在绿坝存在侵权嫌疑的前提下,工信部一如既往的支持其“推荐装机”政策将可能因构成共同侵权并就受害方的损失承担连带责任。

 

工信部既然委托郑州金惠和北京大正两家公司开发绿坝软件,就应对其产品功能和产品内容有相应的验收,在工信部对其技术水准大加赞赏的同时并要求“推荐装机”后,其行为本身表明了工信部对该软件产品已经有充分的了解。如在Solid Oak公司发布绿坝涉嫌侵权的公告后,工信部依然要求“推荐装机”,那么,一旦绿坝真的构成侵权,工信部的行为足以证明其未尽到合理的注意义务,并事实上使绿坝的侵权范围因行政权力而人为扩大,对于该扩大侵权的后果,工信部将要承担共同侵权责任。

 

三、    欲免诉讼之灾,工信部应当停止对绿坝软件“推荐装机”的“劝谕”。

 

虽然,受理工信部为被告的民事案件的立案可能性极低,但作为部委级国家机关应当以国家信誉为重,避免因推荐一款涉嫌侵权的软件而卷入到完全可以避免的诉讼之中。

至于绿坝这款软件本身,该什么样自然会现出原形,只是两家开发企业不应该在收到巨额软件使用费后还把工信部拖下水,这样就不够仗义了……

 

本文作者:周宾卿,上海中汇律师事务所知识产权律师,上海数码互动娱乐专业委员会首席法律顾问

电话:8621-22116000Email: birkin_joe(@ yahoo.com.cnMSN:birkinzhou@hotmail.com本文仅代表个人观点,如需转载请注明出处。